Double critique : Resident Evil Requiem vs Scream 7 « La mort des franchises d’horreur en 2026 »

2026 a été une année bien moribonde pour les amateurs de franchises d’horreur, en jeu vidéo comme au cinéma. Les fans de Silent Hill le savent bien, après avoir encaissé Retour à Silent Hill en début d’année et Silent Hill Townfall sur la fin. Des efforts qui souffrent des mêmes problèmes de paralysie que les deux exemples retenus ci-dessous. Sur grand écran comme sur console, le film de Gans et le jeu de Screen Burn ont ceci en commun : de fausses propositions cachent une vraie régression. C’est également ce que partagent Resident Evil Requiem et Scream 7, malgré leurs succès commerciaux respectifs.

Resident Evil Requiem : coma artificiel

L’agent du FBI Grace Ashcroft est chargée d’une enquête liée à la mort traumatisante de sa mère, survenue des années plus tôt. Elle est rapidement enlevée par le mystérieux Gideon, ancien employé d’Umbrella, qui la considère comme la clé pour libérer l’énigmatique « Elpis ». Leon Kennedy suit la piste du kidnappeur jusqu’à sa clinique privée. À peine y a-t-il posé un pied que l’alarme se déclenche, le bâtiment est verrouillé et le chaos se déchaîne. Chacun de son côté, Grace et Leon vont mener l’enquête et survivre pour découvrir le secret derrière ces événements. Une aventure qui pourrait les ramener là où tout a commencé trente ans plus tôt : la ville sinistrée de Raccoon City.

Trente ans après ses débuts, Resident Evil continue d’avancer, ou plutôt de marcher, comme un zombie. C’est approprié, mais probablement pas dans le sens espéré par Capcom. Soyons francs : Resident Evil Requiem n’est pas un mauvais jeu. Il est même difficile de lui reprocher quoi que ce soit sur le plan technique ou dans les bases de son gameplay. Les contrôles sont précis, la mise en scène soignée, le rythme généralement maîtrisé. Pourtant, quelque chose est mort en chemin. Une envie. Une curiosité. Une nécessité. Le plus inquiétant, c’est que cette fatigue ne concerne pas seulement le joueur. Elle semble contaminer la série elle-même.

Une saga exsangue de souvenirs à exploiter

À sa naissance, Resident Evil était pourtant tout sauf une franchise tournée vers elle-même. Les premiers épisodes puisaient sans vergogne dans le cinéma de genre. Alien, La Nuit des morts-vivants, Psychose, Les Oiseaux, Les Dents de la mer, Terminator… Les références étaient évidentes, parfois grossières. Mais elles servaient un objectif : transformer des images familières en expérience interactive. Voir un zombie surgir à l’écran est une chose. Devoir lui échapper en manipulant soi-même un personnage en est une autre. Le jeu vidéo recyclait des motifs connus pour leur donner un impact nouveau.

Même constat avec la renaissance récente de la saga. Resident Evil VII allait chercher son inspiration dans le cinéma horrifique sale et poisseux des années 1970-1980, de Massacre à la tronçonneuse à Evil Dead. Resident Evil Village remontait encore plus loin, vers le gothique classique, les productions Hammer et les monstres Universal. Vampires, loups-garous, châteaux brumeux : la série retrouvait une identité en regardant ailleurs.

Resident Evil Requiem est le premier épisode qui semble s’inspirer directement des canons modernes de l’horreur. Malheureusement, les années 2000-2010 ne constituent pas forcément une source très fertile. Cette période a certes produit quelques figures marquantes, mais elle a surtout vu prospérer une culture du remake, du reboot et de la suite tardive. Autrement dit, Resident Evil recycle désormais une époque qui recyclait déjà elle-même le passé.

Resident Evil Requiem : RE9 – Capcom – 2026

Le serpent mutant se mord la queue

Ce changement d’inspiration se ressent partout. Les environnements, d’abord. Exit les manoirs labyrinthiques, les commissariats improbables ou les villages cauchemardesques. Place à des couloirs de clinique, des laboratoires aseptisés et des décors fonctionnels que l’on oublie presque aussitôt traversés. Les mécaniques suivent la même trajectoire. Certes, elles ont été peaufinées. Certes, elles fonctionnent parfaitement. Mais elles ont aussi été simplifiées à l’extrême. Rien ne dépasse. Rien ne surprend.

Les zombies ont des répliques, des souvenirs, des attitudes distinctes… mais on en fait le tour en cinq minutes, comme d’une succession de mini-jeux. Les étapes se renouvellent et s’enchaînent à un rythme régulier : parties de cache-cache, fusillades et puzzles, en traversant en long, en large et en travers la carte. Bien sûr, l’environnement est parfaitement étudié pour s’ouvrir progressivement sans réelle exploration, histoire d’en faire le tour sans en avoir l’impression.

C’est particulièrement vrai dans les phases impliquant Grace, dont la fragilité est un vecteur d’immersion particulièrement efficace, encore plus à la première personne. Les zombies individualisés auraient d’ailleurs pu renforcer cette approche, en faisant de chaque rencontre autre chose qu’un simple obstacle à éliminer ou à contourner. Mais ces bonnes idées restent à l’état d’ébauches. On les découvre, on en comprend le fonctionnement, puis on passe à autre chose. Les moments de tension au sein de la clinique ne durent pas, et l’illusion qu’ils véhiculent encore moins.

Resident Evil Requiem : RE9 – Capcom – 2026

Requiem pour Resident Evil

Comme un aveu involontaire, Requiem permet même de choisir entre vue à la première personne et vue à la troisième personne. Il propose également deux campagnes distinctes, l’une davantage orientée action, l’autre survival horror. Sur le papier, cela ressemble à une évolution. Cela sent plutôt le compromis doublé d’une incertitude.

Depuis trente ans, chaque Resident Evil ajoutait quelque chose. Même les épisodes les moins bien accueillis essayaient d’aller quelque part. Requiem est le premier à donner l’impression inverse. Il ne cherche plus à inventer, mais à compiler. À l’heure actuelle, il me semble qu’il n’existe toujours pas d’option pour jouer intégralement une campagne dans la peau de Grace ou de Leon, ce qui impacte grandement le rythme de l’aventure, surtout en New Game +.

Le jeu recycle ses propres acquis comme une série de « best of » interactifs. Un épisode zéro matière grasse, puisque finalement, en y mettant le plus de choses, il offre le moins de profondeur. L’IA du stalker et les mécaniques de cache-cache n’ont rien de neuf. Les scènes d’action avec Leon refont RE4 Remake, mais « en moins » : moins d’armement, moins d’options de customisation, moins d’ennemis variés…

Certaines scènes en repompent même directement d’autres, comme le duel entre Leon et Hunk, qui « rend hommage » au combat contre Krauser dans RE4 Remake. Le souci, c’est que le remake réinventait la scène du jeu original et ses mécaniques. RE9 se contente de reprendre ce qu’a fait le remake, sans même une mise en place satisfaisante.

Resident Evil Requiem : RE9 – Capcom – 2026

RE9 en PLS

Resident Evil Requiem est-il mauvais ? Non. Le problème est ailleurs. Depuis longtemps, chaque nouvel épisode donnait envie d’y retourner immédiatement après le générique. Pour découvrir des détails manqués. Tester d’autres stratégies. Battre des records. Refaire l’aventure, tout simplement. Pour la première fois, ce n’est pas le cas.

Une partie suffit. Et c’est logique. Non seulement ce n’est pas la première fois que beaucoup d’entre nous jouent à Resident Evil Requiem, mais nous y avons déjà joué en mieux auparavant, sous d’autres noms, dans d’autres épisodes. Le plus terrifiant dans cette histoire n’est ni un zombie, ni une créature mutante, ni une arme biologique. C’est cette impression persistante qu’une saga autrefois capable de se réinventer est devenue la caricature d’elle-même. À force de ressusciter son passé,

Resident Evil a peut-être fini par rejoindre ses propres morts-vivants. Elle est surtout victime d’un symptôme encore plus dévastateur et répandu : saborder ses bonnes idées, ou pire, ne pas savoir quoi en faire. Comme l’a prouvé le retour d’une autre franchise phare et exsangue de l’horreur en 2026, cette fois sur grand écran.

Scream 7 : intelligence artificielle

Alors qu’elle se croyait enfin libérée du passé, Sidney Prescott (Neve Campbell) est harcelée par un énième Ghostface. La différence, c’est que ce nouveau taré se présente très vite comme étant Stu Macher (Matthew Lillard), l’un des tueurs du film original, présumé mort, mais en fait non… du moins, c’est ce qu’il prétend. Cette fois, c’est personnel, d’autant plus que le fou masqué s’en prend à l’entourage de la fille adolescente de Sid, Tatum (Isabel May).

RE9 n’avait rien à raconter et tirait à blanc. Revenir à Raccoon City trente ans plus tard et ne rien en faire de mémorable, c’était quand même quelque chose. Comme si l’univers agissait en synchronicité, Scream 7 avait grillé la politesse quelques semaines auparavant au cinéma, en faisant encore plus fort. Sur le papier, il s’agissait peut-être de l’opus le plus innovant et radical depuis le premier, avec pas moins de trois pistes pertinentes. Dommage que l’auteur du film grille toutes ses cartouches sans réfléchir.

Scream Burn

Dans Scream 7, Kevin Williamson, scénariste et producteur à qui l’on doit en partie la naissance de cette saga, est contraint de revenir en urgence pour écrire et réaliser, après les déboires de la production. Quelque part, le résultat n’est pas étonnant : de bonnes idées à la base, mais jamais assez exploitées pour avoir le courage de les défendre.

Idée osée n°1 : bye-bye le côté méta. Après autant de suites aux suites de l’original et de clins d’œil appuyés au genre et à son exploitation, Scream 6 avait fini par faire dire au tueur « merde aux films ! ». Ç’aurait déjà pu être un parti pris si dans le long métrage, les experts autoproclamés ne continuaient pas à énumérer des règles alors qu’il n’y en a logiquement plus ! Pour ce septième épisode, le message passe tout de suite. Scream 6 finissait par un règlement de comptes au sein d’un sanctuaire dédié à la franchise ? Scream 7 débute en en faisant cramer un autre !

À partir de là, le réalisateur-scénariste se fait un malin plaisir à (tenter de) désamorcer nos attentes, en faisant constamment le contraire de ce qui est établi par les codes de la saga. Un tueur démasqué au bout de trente minutes (on y croit), un massacre général de tous les seconds rôles aux deux tiers du métrage (on hallucine), des motivations pour ces meurtres carrément hors sujet (on y reviendra). Surtout, l’identité du tueur est connue de tous… ou presque.

Scream 7 – Kevin Williamson – Paramount Pictures – 2026

Stu, et puis c’est tout ?

Idée osée n°2 : le retour de Stu Macher. Dans une saga qui a fini par se singer elle-même au lieu de continuer à décortiquer le genre, la révélation du tueur est devenue un passage obligé, quitte à le faire si mal qu’on le grillait au bout d’une demi-heure (particulièrement dans le sixième opus). Ici, justement, le tueur s’identifie lui-même après vingt minutes, et en visio s’il vous plaît !

Le retour du personnage avait en plus été progressivement teasé dans les deux films précédents. Cela aurait été aussi logique qu’excitant, au moins autant que faire se peut à ce stade. La série manquait d’antagonistes forts sous le masque, à force d’accumuler les whodunits. Même surjoué par Matthew Lillard, le retour annoncé d’un des psychopathes d’origine court-circuitait les habitudes. Après l’hommage à Halloween dans Scream 1, pourquoi Scream 7 n’oserait-il pas péter une douille pour nous offrir le Une Journée en Enfer de la série ?

« J’ai un background en IA »

Sauf qu’au lieu d’écrire une bonne histoire à partir de ce postulat, Kevin Williamson a trouvé plus malin de tout redynamiter par-dessus ! (SPOILER) Eh oui, finalement, tout n’était qu’un deepfake au service de Ghostface (« j’ai un background en IA », se justifie vite fait l’assassin). Motif : jouer avec les certitudes de l’héroïne et de son entourage – et du public, même quand c’est franchement nul et mal fait. En plus, l’IA, c’est tendance, alors autant en profiter !

Problème : quand ce n’est pas Matthew Lillard qui cabotine trop pour convaincre, c’est carrément l’exécution technique qui craint. La confrontation par écrans interposés avec d’anciennes têtes, juste avant le climax, en devient franchement embarrassante.

Le vrai souci n’est pas que le retour de Stu soit un leurre. C’est surtout que le film utilise une idée qui aurait pu bouleverser les règles de la saga, pour finalement revenir au même petit jeu habituel. On agite une possibilité, on fait monter les attentes, puis on les remplace par une pirouette scénaristique. Une fois de plus, le dispositif compte davantage que ce qu’il pourrait raconter.

Scream 7 – Kevin Williamson – Paramount Pictures – 2026

On en est à 2-0 dans le match « bonnes idées contre résultat foireux ». Mais pas d’inquiétude, on a gardé le meilleur pour la fin : l’idée à la fois la plus pertinente et la plus jetée par la fenêtre.

On a déjà eu toutes les raisons possibles pour justifier un énième carnage, souvent liées à travers la franchise à Stab, les films dans le film. Vengeance, fanatisme, voire les deux étaient souvent de la partie. Scream 7 a le culot d’aller réellement de l’avant, quitte à foutre en l’air l’intérêt résiduel à poursuivre la franchise : son côté « aware ».

À défaut de disséquer le genre pour le faire marcher sur la tête, la série se contentait très souvent de le citer et de dresser le bilan à la sortie d’un nouvel opus. En clair : Scream était devenu son propre sujet d’étude et le mètre étalon de tous ceux impliqués dans un nouveau projet depuis au moins Scream 4. La nostalgie est surexploitée de nos jours, et citer et régurgiter Scream/Stab jusqu’à la nausée est devenu inévitable.

Belle initiative, donc, de surjouer justement cet aspect dans l’introduction de Scream 7 avant de tout faire cramer, puis de régulièrement faire le contraire des attentes du spectateur… jusqu’à un killer reveal aussi platement délivré que décevant dans ses explications.

Le message mal compris

Scream 1 était une œuvre dérivée payant son tribut à tout un tas de films de référence assimilés par les auteurs, à la fois fans et artisans du genre. Après quasiment trente ans d’exploitation, Scream 5 et 6 ont fini par devenir des œuvres dérivées essentiellement de Scream 1, surtout faites par des fans pour des fans (un peu comme Silent Hill 2 Remake sur PS5). Le sens ou le message initial échappe à ceux qui suivent encore, n’en retenant que l’enrobage ou une appréciation purement personnelle. Quoi de plus logique, donc, que de finir par ne plus rien faire comme avant !

On termine ainsi sur l’idée osée n°3 : le mobile du ou des tueurs. Sans trop en dire, ce ne sont ni des fans de films ni des proches de Sid, mais bel et bien… des échappés d’un asile. Dans un monologue halluciné, Ghostface révèle être surtout fan de l’image qu’il se fait de Sidney Prescott, et avoir interprété à sa façon, donc de travers, le drame de la vie de la final girl.

C’est peut-être la proposition la plus intéressante du film. Elle renvoie directement à ce que Scream a toujours raconté, consciemment ou non : notre rapport aux fictions, aux personnages et aux représentations que nous nous en faisons. Le tueur ne s’intéresse pas à Sidney pour ce qu’elle est, mais pour ce qu’elle représente à ses yeux. Il ne connaît pas véritablement la personne : il fantasme une icône et lui attribue une histoire qui n’appartient qu’à lui.

En 2026, alors que nous sommes régulièrement noyés sous les remakes, suites, reboots et requels de licences que nous aim(i)ons, et qu’anciennes et nouvelles générations s’écharpent en ligne pour défendre leur point de vue éminemment personnel, peut-on être plus à propos que cela ?

Pilori mérité, mais volet justifié

Si Scream 7 a été mal reçu, c’est normal. De bonnes idées mal exécutées ne font pas un bon film. Face à une énième suite produite pour des raisons purement mercantiles, il est normal de finir par s’essouffler. C’est justement pourquoi il fallait bien faire les choses. Les fondations sont solides, mais la charpente a été montée à la va-vite.

C’est bien dommage, car maintenant, Scream 7 ressemble vraiment aux suites déglinguées de Stab, le film dans le film dont se moquaient les protagonistes par le passé. En fin de compte, c’est une conclusion appropriée et cohérente pour la série… si les producteurs avaient la bonne idée d’en rester enfin là. Nous savons tous que ce ne sera pas le cas.

Scream 7 – Kevin Williamson – Paramount Pictures – 2026

Resident Evil Requiem et Scream 7 ne sont pas des œuvres ratées pour les mêmes raisons. Le premier recycle ses mécaniques et ses environnements sans parvenir à retrouver l’inventivité de ses prédécesseurs. Le second multiplie les pistes intéressantes sans avoir le courage ou le savoir-faire nécessaire pour les mener à terme. Mais les deux se rejoignent sur un point : ils ne savent plus quoi faire de leur héritage.

À force de se regarder dans le miroir, ces franchises ont fini par ne plus voir que leur propre reflet. Elles connaissent leurs codes, leurs personnages, leurs références et les attentes de leur public. Elles savent même comment les détourner, en apparence. Mais elles ne semblent plus capables de transformer tout cela en quelque chose de véritablement neuf. L’artificialité prend le dessus sur la création, la citation sur l’inspiration, le clin d’œil sur l’idée.

C’est d’autant plus regrettable que le public n’est pas forcément demandeur de cette immobilité. Il peut apprécier de retrouver des personnages, des décors ou des mécaniques familières, sans pour autant réclamer qu’on lui serve éternellement la même chose. Resident Evil et Scream ont précisément été des franchises marquantes parce qu’elles savaient assimiler leurs influences et prendre des risques, pas parce qu’elles se contentaient de les reproduire.

Aujourd’hui, on nous vend de la nostalgie emballée dans des productions toujours plus coûteuses, mais qui semblent parfois manquer de la chose la plus élémentaire : une véritable envie de raconter ou de proposer quelque chose. Les monstres sont toujours là, les tueurs aussi. Mais derrière les masques, il n’y a plus grand-chose. Et ça, pour des franchises d’horreur, c’est peut-être le plus effrayant.